Visuomenės informavimo etikos komisija pastaruoju metu nagrinėjo kelis skundus dėl konfliktinių situacijų, susijusių su Radviliškio žiniasklaida. Laikraščio ,,Radviliškio kraštas“ leidėjas ir, VIRSIS duomenimis, atsakingas už turinį asmuo kartu yra Radviliškio savivaldybės tarybos narys. Visuomenės informavimo įstatymas neriboja politikų teisės būti žiniasklaidos priemonės savininkais, tačiau aiškiai apibrėžia pagrindinius visuomenės informavimo principus, kurie privalomi visoms be išimties žiniasklaidos priemonėms bei žurnalistams. VIĮ 3 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad ,,viešosios informacijos rengėjai, skleidėjai, žurnalistai ir leidėjai savo veikloje vadovaujasi Konstitucija ir įstatymais, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, humanizmo, lygybės, pakantos, pagarbos žmogui principais, gerbia žodžio, kūrybos, religijos ir sąžinės laisvę, nuomonių įvairovę, laikosi profesinės etikos normų, Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso (toliau – Kodeksas) nuostatų, padeda plėtoti demokratiją, visuomenės atvirumą, skatina visuomenės pilietiškumą ir valstybės pažangą, stiprina valstybės nepriklausomybę, ugdo valstybinę kalbą, tautinę kultūrą ir dorovę.“

Politikas, būdamas visuomenės informavimo priemonės savininku, privalo išlaikyti pusiausvyrą tarp privačių ir viešų interesų, paisyti pagrindinių visuomenės informavimo principų, užtikrinti nešališkumą ir pagarbą teisingai informacijai. Nuolatinis priekabių ieškojimas, netikslios, nepatikrintos informacijos skleidimas nėra tolygu pagrįstai, konstruktyviai valdančiųjų kritikai, negerovių viešinimui, ypač kai tai daroma laikraščio savininko politinių oponentų atžvilgiu. Komisijos nuomone, netoleruotina, kai laikraštyje nuolat pabrėžiamas išskirtinis teigiamas laikraščio savininko politinis vaidmuo savivaldybėje priešinant su kitais vietos politikais, kurių veikla dažniausiai aprašoma vien kritiškai.

Žiniasklaidos priemonės negali būti savininkų ir/ar susijusių asmenų politinių ambicijų įrankiai. Viešosios informacijos rengėjai privalo užtikrinti, kad informacija žiniasklaidos priemonėse būtų pateikiama teisingai, tiksliai ir nešališkai. Komisija ragina politikus, valdančius žiniasklaidos priemones, nepiktnaudžiauti privilegijuota padėtimi ir nenaudoti turimų žiniasklaidos priemonių asmeninėse ar politinėse kovose.

2024-01-16 sprendimas Nr. EKS-01/24

Raimondos Mikučionytės publikacijoje „Per daugiau nei pusmetį Panevėžio socialinių paslaugų centrą paliko 17 darbuotojų: kaltinama įstaigos vadovė“ (jp.lt, 2023-08-03) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo, ir 17 straipsnis, nustatantis, jog, paaiškėjus, kad visuomenės informavimo priemonėje pateikta informacija yra netiksli arba klaidinga, būtina nedelsiant patikslinti netikslius ir paneigti klaidingus faktus tos pačios visuomenės informavimo priemonės adekvačioje vietoje, be komentarų.

2024-01-30 sprendimas Nr. EKS-02/24

Publikacijoje „Pirmieji valdančiųjų „didieji“ darbai“ („Radviliškio kraštas“, 2023-09-07) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, ir 53 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

2024-02-13 sprendimas Nr. EKS-03/24

1) Arvydo Lekavičiaus publikacijos „Prestižinėje Kauno vietoje iškilusio šešiaaukščio gali nelikti – minas svaido godus kaimynas“ (lrytas.lt, 2023-09-08) antraštėje buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai;

2) Arvydo Lekavičiaus publikacijoje „Jau pastatytas namas atsidūrė minų lauke“ („Lietuvos rytas“, 2023-09-07) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2024-02-27 sprendimas Nr. EKS-04/24

Jūratės Labačiauskienės publikacijoje „G.Lipnevičius: „Kviečiu visus vykti autobusais nemokamai“ („Radviliškio kraštas“, 2023-09-21) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 49 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti dirbtinai deformuotų garso ir vaizdo montažų, nuotraukų, parašų po nuotraukomis, iškraipančių mintis ar faktus.

2024-02-27 sprendimas Nr. EKS-05/24

Vidmanto Šmigelsko publikacijoje „Bibliotekos direktorius galbūt jau žinomas“ (anyksta.lt, 2023-10-04) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2024-03-19 sprendimas Nr. EKS-06/24

Publikacijoje „G.Lipnevičiaus siūlymas kiekvienam Radviliškio rajone gimusiam vaikui tūkstančio eurų išmoka – patvirtintas“ („Radviliškio kraštas“, 2024-02-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 53 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

2024-04-16 sprendimas Nr. EKS-07/24

Linos Rušėnienės publikacijoje „Naujokei jau limpa intrigantės vardas“ („Panevėžio kraštas“, 2023-11-07) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai, ir 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

2024-04-30 sprendimas Nr. EKS-08/24

Arvydo Lekavičiaus publikacijoje „Čia tai mostai: bylą prikėlė iš mirusiųjų“ („Lietuvos rytas“, 2023-02-14) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Gražina Viktorija Petrošienė (nuotoliniu būdu), Vaiva Žukienė (nuotoliniu būdu), Asta Cibienė (nuotoliniu būdu), Gintaras Sarafinas (nuotoliniu būdu), Ivona Jaroslavcevienė (nuotoliniu būdu), Jurga Tvaskienė (nuotoliniu būdu), Ernest Alesin (nuotoliniu būdu), Ramutė Šimukauskaitė (nuotoliniu būdu), Valdas Latoža (nuotoliniu būdu), Jolanta Mažylė (nuotoliniu būdu), Gabrielė Burbulytė-Tsiskarishvili (nuotoliniu būdu), Ina Žurkuvienė (nuotoliniu būdu), Stasys Baublys (nuotoliniu būdu), Andrius Šuminas (nuotoliniu būdu).

Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. M.U. skundas dėl Astos Aleksėjūnaitės publikacijos „Aiškėja, kodėl kūdikį pagrobusio tėvo rusų pasieniečiai nepasitiko šūviais (išskirtinis pasakojimas)“ („Kauno diena“, klaipeda.diena.lt, 2023-08-29).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Astos Aleksėjūnaitės publikacijoje „Aiškėja, kodėl kūdikį pagrobusio tėvo rusų pasieniečiai nepasitiko šūviais (išskirtinis pasakojimas)“ („Kauno diena“, klaipeda.diena.lt, 2023-08-29) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

2. Panevėžio socialinių paslaugų centro direktorės Linos Kazokienės skundas dėl Raimondos Mikučionytės publikacijos „Per daugiau nei pusmetį Panevėžio socialinių paslaugų centrą paliko 17 darbuotojų: kaltinama įstaigos vadovė“ (jp.lt, 2023-08-03).

NUSPRĘSTA: Raimondos Mikučionytės publikacijoje „Per daugiau nei pusmetį Panevėžio socialinių paslaugų centrą paliko 17 darbuotojų: kaltinama įstaigos vadovė“ (jp.lt, 2023-08-03) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo, ir 17 straipsnis, nustatantis, jog, paaiškėjus, kad visuomenės informavimo priemonėje pateikta informacija yra netiksli arba klaidinga, būtina nedelsiant patikslinti netikslius ir paneigti klaidingus faktus tos pačios visuomenės informavimo priemonės adekvačioje vietoje, be komentarų.

SVARSTYTA:

3. Radviliškio rajono savivaldybės mero patarėjo Lino Garbenio skundas dėl Jūratės Labačiauskienės publikacijos „G.Lipnevičius: „Kviečiu visus vykti autobusais nemokamai“ („Radviliškio kraštas“, 2023-09-21).

NUSPRĘSTA: skundo nagrinėjimą atidėti ir pasiūlyti VšĮ „Radviliškio rajono paramos centras“ pateikti papildomus paaiškinimus.

SVARSTYTA:

4. Kiti klausimai.

- Dėl G.F. skundo.

NUSPRĘSTA: atsisakyti šį skundą nagrinėti.

- Dėl Edukacinio – kultūrinio centro „Metidė“ skundo.

NUSPRĘSTA: persiųsti šį skundą nagrinėti ŽEIT.

- Dėl G.W. skundo.

NUSPRĘSTA: atsisakyti šį skundą nagrinėti bei persiųsti jį portalo redakcijai, kad susipažintų su skaitytojo nuomone.

Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Gražina Viktorija Petrošienė (nuotoliniu būdu), Vaiva Žukienė (nuotoliniu būdu), Asta Cibienė (nuotoliniu būdu), Gintaras Sarafinas (nuotoliniu būdu), Ivona Jaroslavcevienė (nuotoliniu būdu), Jurga Tvaskienė (nuotoliniu būdu), Ernest Alesin (nuotoliniu būdu), Ramutė Šimukauskaitė (nuotoliniu būdu), Valdas Latoža (nuotoliniu būdu), Jolanta Mažylė (nuotoliniu būdu), Gabrielė Burbulytė-Tsiskarishvili (nuotoliniu būdu).

Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro skundas dėl Arkadijaus Vinokuro publikacijos „Arkadijus Vinokuras. „Siurprizas“ Lietuvai ir Zelenskiui – naujas „herojus“, kvietęs atsikratyti žydais“ (lrt.lt, 2023-07-31).

NUSPRĘSTA: skundo nagrinėjimą atidėti ir prašyti ginčo šalių pateikti papildomą informaciją.

SVARSTYTA:

2. Kėdainių rajono savivaldybės tarybos nario Arūno Kacevičiaus skundas dėl publikacijos „Maisto atliekų perdirbimo linija Zabieliškyje – praėjusios kadencijos valdančiųjų dovanėlė“ (muge.eu, 2023-09-28).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Maisto atliekų perdirbimo linija Zabieliškyje – praėjusios kadencijos valdančiųjų dovanėlė“ (muge.eu, 2023-09-28) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi portalo muge.eu redakciją ir atkreipti dėmesį, jog tais atvejais, kai atsakomąją kritikuojamo asmens ir (ar) oponento nuomonę ketinama skelbti kitoje publikacijoje, tikslinga tai nurodyti pirminėje publikacijoje, o ją paskelbus, papildyti abi publikacijas atitinkamomis interaktyviomis nuorodomis.

SVARSTYTA:

3. V.J. skundas dėl:

1) Arvydo Lekavičiaus publikacijos „Jau pastatytas namas atsidūrė minų lauke“ („Lietuvos rytas“, 2023-09-07);

2) Arvydo Lekavičiaus publikacijos „Prestižinėje Kauno vietoje iškilusio šešiaaukščio gali nelikti – minas svaido godus kaimynas“ (lrytas.lt, 2023-09-08).

NUSPRĘSTA: skundo nagrinėjimą atidėti ir pasiūlyti „Lietuvos ryto“ redakcijai bei publikacijos autoriui pateikti papildomą informaciją, dar kartą pasiūlyti UAB „Lrytas“ pateikti paaiškinimus dėl portale paskelbtos publikacijos antraštės atitikimo Kodekso 8 str. reikalavimams.

SVARSTYTA:

4. Kiti klausimai.

- Dėl L.M. prašymo.

NUSPRĘSTA: paaiškinti pareiškėjai, jog viešas kreipiamasis į redakciją ir (ar) publikacijos autorių nėra galimo profesinės etikos pažeidimo pripažinimas ir bausme negali būti laikomas. Viena iš Komisijos funkcijų yra šviečiamoji, įpareigojanti Komisiją rūpintis viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų profesinės etikos ugdymu. Todėl Komisija, vykdydama šią jai Visuomenės informavimo įstatymo priskirtą funkciją, tam tikrais atvejais, kai įžvelgia visam žiniasklaidos sektoriui būdingas tendencijas ar problemas, kreipiasi į viešosios informacijos rengėjus viešai, siūlydama atkreipti dėmesį į pastebėtas problemas ir (ar) pateikdama savo rekomendacijas.

Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Gražina Viktorija Petrošienė (nuotoliniu būdu), Vaiva Žukienė (nuotoliniu būdu), Asta Cibienė (nuotoliniu būdu), Gintaras Sarafinas (nuotoliniu būdu), Ivona Jaroslavcevienė (nuotoliniu būdu), Jurga Tvaskienė (nuotoliniu būdu), Ernest Alesin (nuotoliniu būdu), Ramutė Šimukauskaitė (nuotoliniu būdu), Valdas Latoža (nuotoliniu būdu), Jolanta Mažylė (nuotoliniu būdu), Ina Žurkuvienė (nuotoliniu būdu).

Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. I.J. skundas dėl „OpTV Plius“ programos „Pašvinkęs maistas: mums nesako tiesos! | Naujas Siegel bachūras - bankrotas? | mirtina Delfi medžioklė“ (youtube.com, 2023-05-31).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos „OpTV Plius“ programoje „Pašvinkęs maistas: mums nesako tiesos! | Naujas Siegel bachūras - bankrotas? | mirtina Delfi medžioklė“ (youtube.com, 2023-05-31) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

2. Panevėžio socialinių paslaugų centro direktorės Linos Kazokienės skundas dėl Raimondos Mikučionytės publikacijos „Per daugiau nei pusmetį Panevėžio socialinių paslaugų centrą paliko 17 darbuotojų: kaltinama įstaigos vadovė“ (jp.lt, 2023-08-03).

NUSPRĘSTA: atidėti skundo nagrinėjimą ir pasiūlyti VšĮ „Jūsų Panevėžys“ pateikti Komisijai papildomus paaiškinimus.

SVARSTYTA:

3. Lietuvos Respublikos Seimo nario Algirdo Butkevičiaus skundas dėl televizijos programos „LNK“ programos „Žinios“ anonso („LNK“, 2023-09-15, 18.30 val.).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos programos „Žinios“ anonse („LNK“, 2023-09-15, 18.30 val.) pažeistos nebuvo.

Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Gražina Viktorija Petrošienė (nuotoliniu būdu), Vaiva Žukienė (nuotoliniu būdu), Asta Cibienė (nuotoliniu būdu), Gintaras Sarafinas (nuotoliniu būdu), Ivona Jaroslavcevienė (nuotoliniu būdu), Jurga Tvaskienė (nuotoliniu būdu), Ernest Alesin (nuotoliniu būdu), Ramutė Šimukauskaitė (nuotoliniu būdu), Valdas Latoža (nuotoliniu būdu), Jolanta Mažylė (nuotoliniu būdu).

Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. J.B. skundas dėl Mindaugo Šimkūno publikacijos „Meras kirto kandidatėms“ (atspindziai.lt, 2023-02-23).

NUSPRĘSTA: Mindaugo Šimkūno publikacijoje „Meras kirto kandidatėms“ (atspindziai.lt, 2023-02-23) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

2. M.J. skundas dėl žurnalistės Saulės Žemaitytės-Ajutienės įrašų socialiniame tinkle „Facebook“.

NUSPRĘSTA: kadangi šalių ginčui visuomenės informavimo etikos nuostatos netaikytinos, M.J. skundo dėl žurnalistės Saulės Žemaitytės-Ajutienės įrašų socialiniame tinkle „Facebook“ nagrinėjimą nutraukti.

SVARSTYTA:

3. D.Ž. skundas dėl Edvardo Čiuldės publikacijos „D.Žalimas yra didžioji Vytauto Didžiojo universiteto gėda“ (tiesos.lt, 2023-08-30).

NUSPRĘSTA: Edvardo Čiuldės publikacijoje „D.Žalimas yra didžioji Vytauto Didžiojo universiteto gėda“ (tiesos.lt, 2023-08-30) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 4 straipsnis, nustatantis, jog žinios ir nuomonės turi būti aiškiai skiriamos, o žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo užtikrinti, kad nuomonė būtų reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškreipiant faktų ar duomenų.

SVARSTYTA:

4. M.U. skundas dėl Astos Aleksėjūnaitės publikacijos „Aiškėja, kodėl kūdikį pagrobusio tėvo rusų pasieniečiai nepasitiko šūviais (išskirtinis pasakojimas)“ („Kauno diena“, klaipeda.diena.lt, 2023-08-29).

NUSPRĘSTA: skundo nagrinėjimą atidėti ir pasiūlyti UAB „Diena Media News“ pateikti Komisijai susipažinti publikacijos autorės pokalbio su informaciją jai suteikusia pašnekove garso įrašą.

SVARSTYTA:

5. Kiti klausimai.

- Dėl V.A.K skundo.

NUSPRĘSTA: atsisakyti šį skundą nagrinėti, kadangi jis nepriskirtinas Komisijos kompetencijai.

- Dėl D.K. skundo.

NUSPRĘSTA: pasiūlyti pareiškėjai tikslinti skundą atsižvelgiant į Komisijos darbo reglamento reikalavimus.

- Dėl G.L. skundo.

NUSPRĘSTA: atsisakyti šį skundą nagrinėti, kadangi jis nepriskirtinas Komisijos kompetencijai.

Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Gražina Viktorija Petrošienė (nuotoliniu būdu), Vaiva Žukienė (nuotoliniu būdu), Asta Cibienė (nuotoliniu būdu), Gintaras Sarafinas (nuotoliniu būdu), Ivona Jaroslavcevienė (nuotoliniu būdu), Jurga Tvaskienė (nuotoliniu būdu), Ernest Alesin (nuotoliniu būdu), Ramutė Šimukauskaitė (nuotoliniu būdu).

Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. O.F. skundas dėl Gailutės Kudirkienės publikacijos „Aferistas mulkina Ukrainos vardu“ („Panevėžio kraštas“, 2023-05-30).

NUSPRĘSTA: Gailutės Kudirkienės publikacijoje „Aferistas mulkina Ukrainos vardu“ („Panevėžio kraštas“, 2023-05-30) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta.

SVARSTYTA:

2. Visuomeninės organizacijos „Vieningas Kaunas“ skundas dėl:

1) Andriaus Tapino publikacijos „Skaidrinam apžvalga: Kauno milijonai, ministrės tūkstančiai ir ko bijo Jonava“ (tapinas.substack.com, 2023-05-11);

2) Andriaus Tapino publikacijos „Kaunas. „Vagių tarybos“ sistema“ (tapinas.substack.com, 2023-05-22);

3) Andriaus Tapino publikacijos „Ignalina. Rytas Staselis stebi maklių banko kortelėmis olimpiadą ir randa 112 kortelių“ (tapinas.substack.com, 2023-06-05);

4) Andriaus Tapino 2023-05-23 įrašo jo asmeninėje socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje (facebook.com, 2023-05-23);

5) programos „SKAIDRINAM 2023 | KAUNAS: Šiugždinienė ir Matijošaičiai | VILNIUS I dalis: Zuokas ir Jaunius“ (youtube.com, 2023-05-20);

6) programos „SKAIDRINAM 2023 | KAUNAS – vagių taryba | Matijošaitis | Kauno rajonas ir klastojimo rekordai“ (youtube.com, 2023-06-03).

NUSPRĘSTA:

1) ginčo publikacijose visuomenės informavimo etikos nuostatos pažeistos nebuvo;

2) kreiptis į A.Tapiną viešu kreipimusi ir priminti, jog bendrai priimtų etikos normų privalu laikytis visiems žurnalistams ir viešosios informacijos rengėjams.

SVARSTYTA:

3. Kiti klausimai.

- Dėl S.S. skundo.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka.

- Dėl E.V. skundo.

NUSPRĘSTA: atsisakyti šį skundą nagrinėti, kadangi jis nepriskirtinas Komisijos kompetencijai.

Visuomenės informavimo etikos komisija , nagrinėdama skundus, gilinasi į visas aplinkybes, susijusias su pateikta medžiaga. Ypač tai svarbu pabrėžti, kalbant apie didelius žurnalistinius tyrimus, dažnai apimančius ne vieną publikaciją.

Vertindama VO ,,Vieningas Kaunas“ skundą dėl kelių A.Tapino publikacijų, Komisija atkreipė dėmesį, kad jos yra vieno didelio žurnalistinio tyrimo dalys, kurios neturėtų būti vertinamos atskirai viena nuo kitos, bet kaip vieno kūrinio, kad ir pateikto skirtingose platformose, epizodai. Komisijos požiūriu, publikacijose išsakyta nuomonė yra pagrįsta faktais, išklausytos įvairių pusių pozicijos. Jos sulaukė didelio susidomėjimo visuomenėje. Buvo paliesta svarbi tema apie piktnaudžiavimą viešaisiais finansais savivaldybėse ir visuomenė neabejotinai turi teisę apie tai sužinoti.

Vis dėlto atliekant reikšmingus darbus ir pateikiant juos visuomenei, žurnalistui ir/ar viešosios informacijos rengėjui reiktų vengti pašaipaus, nepagarbaus tono, šališkų vertinimų ar nekorektiškų epitetų.

Pats tyrimo autorius teigia nesąs žurnalistas: ,, Savęs žurnalistu nepristatau ir nelaikau, jokiai žurnalistų profesinei organizacijai nepriklausau, savo asmeninį Substack puslapį internete vedu kaip tinklaraštininkas, kuris išsako savo nuomonę, socialiniuose tinkluose veikiu kaip influenceris“, - teigia Komisijai atsiųstame atsakyme į skundą A.Tapinas. Komisija nesiima diskutuoti su autoriumi, tačiau atkreipia dėmesį, kad Laisvės TV reklamuojamose laidose jis yra įvardijamas žurnalistu, neneigia juo esąs ir įvairiuose interviu (pvz., Jungtinės Karalystės visuomeniniam radijui BBC).

Komisija pabrėžia, kad Visuomenės informavimo etikos kodeksas galioja ne tik žurnalistams, tačiau taip pat viešosios informacijos rengėjams. Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 77 d. nurodo, kad ,,audiovizualinės žiniasklaidos paslaugos teikėjas, radijo programų transliuotojas, leidykla, kino, garso ar vaizdo studija, informacijos, reklamos ar viešųjų ryšių agentūra, redakcija, informacinės visuomenės informavimo priemonės valdytojas, nepriklausomas kūrėjas, žurnalistas ar kitas asmuo, rengiantys ar pateikiantys skleisti viešąją informaciją“ – yra vadintini viešosios informacijos rengėjais, kuriems, vadovaujantis to paties įstatymo 3 str. 2 d., be kitų teisės aktų privalu laikytis ir Visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatų.

Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Gražina Viktorija Petrošienė (nuotoliniu būdu), Vaiva Žukienė (nuotoliniu būdu), Jolanta Mažylė (nuotoliniu būdu), Asta Cibienė (nuotoliniu būdu), Valdas Latoža (nuotoliniu būdu), Gintaras Sarafinas (nuotoliniu būdu), Ivona Jaroslavcevienė (nuotoliniu būdu), Jurga Tvaskienė (nuotoliniu būdu), Ernest Alesin (nuotoliniu būdu), Ramutė Šimukauskaitė (nuotoliniu būdu).

Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. I.J. skundas dėl „OpTV Plius“ programos „Pašvinkęs maistas: mums nesako tiesos!| Naujas Siegel bachūras - bankrotas? |mirtina Delfi medžioklė“ (youtube.com, 2023-05-31).

NUSPRĘSTA: atidėti skundo nagrinėjimą ir pasiūlyti „OpTV Plius“ redakcijai pateikti įrodymus, kad pareiškėjui buvo siūloma pateikti savo nuomonę (dalyvauti programoje).

SVARSTYTA:

2. I.D. skundas dėl Liminos Matelienės publikacijos „Rankas geriau sukišti negu atkišti“ („Panevėžio kraštas“, panskliautas.lt, 2023-07-04).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos Liminos Matelienės publikacijoje „Rankas geriau sukišti negu atkišti“ („Panevėžio kraštas“, panskliautas.lt, 2023-07-04) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis į „Panevėžio krašto“ redakciją viešu kreipimusi ir priminti pareigą paisyti profesionalaus ir etiško komentaro taisyklių.

SVARSTYTA:

3. O.F. skundas dėl Gailutės Kudirkienės publikacijos „Aferistas mulkina Ukrainos vardu“ („Panevėžio kraštas“, 2023-05-30).

NUSPRĘSTA: atidėti skundo nagrinėjimą ir dar kartą pasiūlyti „Panevėžio krašto“ redakcijos atstovams dalyvauti Komisijos posėdyje, kad galėtų pateikti atsakymus į papildomus Komisijos narių klausimus.

SVARSTYTA:

4. Dėl Komisijos darbo reglamento.

NUSPRĘSTA: pritarti visiems siūlomiems Darbo reglamento pakeitimams.

SVARSTYTA:

5. Kiti klausimai.

Dėl VRK 2023-10-09 paklausimo Nr. 2-1397(2.11).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog vaizdo įrašas „Wybory Samorządowe 2023. Mer Samorządu Rejonu Wileńskiego. Kandydat Robert Duchniewicz. Tutejsze #3“ (youtube.com, 2023-02-21), vaizdo įrašas „Nowy odcinek #TUTejsze już w ten weekend! 16 LAT W NIEWOLI. Daniel Žamoit #4“ (youtube.com, 2023-02-23) ir vaizdo įrašas „#TUTejsze Wolność po 16 latach. Wybory Samorządowe 2023. Do kogo należy Krym? Daniel Žamoit #4“ (youtube.com, 2023-03-01) laikytini politine reklama.

Komisija ne kartą yra susidūrusi su atvejais, kai nepagarbų, užgaulų kūrinio toną bandoma pagrįsti pasirinkto žurnalistinio žanro ypatumais. Deja, kaip rodo Komisijos darbo patirtis, žurnalistai dažnai nėra įsigilinę į tuos ypatumus, subtilumą ir specifiką, neįvertina keliamų profesionalumo kriterijų ir neretai nuslysta paviršiumi, kurdami tekstus, kurie tik išoriškai galėtų būti priskiriami vienam ar kitam žurnalistikos žanrui.

Komentaras, kaip žurnalistikos analitinis vertinamasis žanras, šiuolaikinių medijų tyrinėtojų yra laikomas vienas reikšmingiausių ir įdomiausių žanrų, kuriam spaudoje skiriama itin svarbi vieta. Tai - autorinis tekstas, pasižymintis subjektyvia rašančiojo nuomone apie konkrečius įvykius, reiškinius, politinių veikėjų pasisakymus ir pan. Lyginant su kitais žurnalistikos žanrais, komentaras yra ganėtinai subjektyvus, aiškiai atspindintis autoriaus nuomonę ir autorinį stilių. Suprantama, nuomonė žurnalisto komentare turi būti pagrįsta faktais ir argumentais, reiškiama etiškai ir sąžiningai. Komentaras gali būti ir satyrinis, ir ironiškas, tačiau visų pirma jis turi būti tvirtai suręstas ir profesionalus. Neskoningas, nevykusiais pašmaikštavimais perkrautas kūrinys neretai nuvilia išprususį skaitytoją, kartu parodydamas redakcijos ir autoriaus gebėjimo valdyti tekstą, taigi - ir tam tikro profesionalumo, stoką.

Komisija primena, kad Visuomenės informavimo etikos kodekso normos galioja visiems be išimties žurnalistų kūriniams, kokiems žanrams autorius ar redakcija juos bepriskirtų. Komentaras, nors ir suteikiantis daug didesnes raiškos ribas bei galimybę subjektyviai vertinti įvykius ar asmenis, neatleidžia nuo pareigos nuomonę reikšti etiškai bei laikytis profesionalumo kriterijų, taikomų šiam žanrui.