Posėdžio pirmininkė – Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.
Dalyvavo Komisijos nariai: Vaiva Žukienė, Ramutė Šimukauskaitė, Aistė Žilinskienė, Gražina Viktorija Petrošienė, Estela Luckienė, Ąžuolas Čekanavičius.

SVARSTYTA:
1. Irenos Giedraitienės skundas dėl žurnalisto Luko Pilecko veiksmų.
2. Vidmanto Giedraičio skundas dėl:
- žurnalisto Luko Pilecko veiksmų;
- žurnalisto Luko Pilecko publikacijos „Gimnazijos pedagogui nustatytas vidutinis girtumas“ („Jurbarkosviesa.lt“, 2015-03-20);
- žurnalisto Luko Pilecko publikacijos „Gimnazijoje įkliuvęs pedagogas daugiau nebedirbs“ („Jurbarkosviesa.lt“, 2015-03-24);
- žurnalisto Luko Pilecko publikacijos „Gimnazijoje įkliuvo girtas pedagogas“ („Šviesa“, 2015-03-25, Nr. 23/7946).
Klausimo svarstyme dalyvavo Irena Giedraitienė, Vidmantas Giedraitis, žurnalistas Lukas Pileckas ir „Šviesos“ redaktorius Gintautas Šimboras.

Nuspręsta: Luko Pilecko veiksmuose ir publikacijose „Gimnazijos pedagogui nustatytas vidutinis girtumas“ („Jurbarkosviesa.lt“, 2015-03-20), „Gimnazijoje įkliuvęs pedagogas daugiau nebedirbs“ („Jurbarkosviesa.lt“, 2015-03-24), „Gimnazijoje įkliuvo girtas pedagogas“ („Šviesa“, 2015-03-25, Nr. 23/7946) Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso nuostatos pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:
3. Teisėjų tarybos skundas dėl Vakario Deksnio publikacijos „Kvailystes štampuoja kietakakčiai teisėjai“ („Lietuvos rytas“; „Lrytas.lt“, 2015-04-29).
Klausimo svarstyme dalyvavo UAB „Lietuvos rytas“ advokatė Aušra Ižickienė.

Nuspręsta:
Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 3, 4, 5, 22 str. nuostatos Vakario Deksnio publikacijoje „Kvailystes štampuoja kietakakčiai teisėjai“ („Lietuvos rytas“; 2015-04-29) pažeistos nebuvo.
Vakario Deksnio publikacijoje „Kvailystes štampuoja kietakakčiai teisėjai“ („Lietuvos rytas“; 2015-04-29) buvo pažeistas Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 23 str.

SVARSTYTA:
4. Jūratės Lukoševičienės ir Juozo Lukoševičiaus skundas dėl Vygando Trainio publikacijos „Prienuose mažametės istorija baigėsi kitaip nei Garliavoje. Penkerius metus teismų sprendimų nevykdę prieniškiai įrodė, jog įstatymai vienodi nevisiems“ („Lrytas.lt“, 2015-05-14).
Klausimo svarstyme dalyvavo Pareiškėjų advokatas Žilvinas Mišeikis ir UAB „Lietuvos rytas“ advokatė Aušra Ižickienė.

Nuspręsta: atidėti Jūratės Lukoševičienės ir Juozo Lukoševičiaus skundo dėl Vygando Trainio publikacijos „Prienuose mažametės istorija baigėsi kitaip nei Garliavoje. Penkerius metus teismų sprendimų nevykdę prieniškiai įrodė, jog įstatymai vienodi nevisiems“ („Lrytas.lt“, 2015-05-14) nagrinėjimą iki Žurnalistų etikos inspektorė priims sprendimą dėl analogiško Pareiškėjų skundo.

SVARSTYTA:
5. UAB „Žurnalų leidybos grupė“ skundas dėl Monikos Baltrušaitytės publikacijos „Politinėje rinkodaroje – Paksaitės ir Matijošaituko dvikova“ („Valstybė“, 2015 kovo mėn., Nr. 3 (95)). Klausimo svarstymas pradėtas 2015-07-13 posėdyje.
Klausimo svarstyme dalyvavo UAB „Žurnalų leidybos grupė“ advokatas Žygimantas Pacevičius, Žurnalo vyr. redaktorė Daina Žemaitytė, žurnalo „Valstybė“ redaktorius Eduardas Eigirdas“, žurnalą „Valstybė“ leidžiančios VšĮ „Demokratijos plėtros fondas“ advokatė Vilma Eigirdienė.

Nuspręsta: Monikos Baltrušaitytės publikacijoje „Politinėje rinkodaroje – Paksaitės ir Matijošaituko dvikova“ („Valstybė“, 2015 kovo mėn., Nr. 3 (95)) buvo pažeistos Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 22 str. 2 d. nuostatos, įpareigojančios kritikuojamam asmeniui visada suteikti atsakymo teisę, t.y. galimybę pasiteisinti, paaiškinti, paneigti klaidingą informaciją.
Bendru sutarimu Komisijos nariai taip pat nusprendė kreiptis į žurnalą „Valstybė“ individualiu kreipimusi ir atkreipti redakcijos dėmesį, jog, rašant apie kolegų darbą, būtina paisyti kultūringos leksikos, vengti įžeidžių ir menkinančių išsireiškimų.

SVARSTYTA:
6 – 8.
- Dainiaus Matijošaičio skundas dėl Monikos Baltrušaitytės publikacijos „Politinėje rinkodaroje – Paksaitės ir Matijošaituko dvikova“ („Valstybė“, 2015 kovo mėn., Nr. 3 (95));
- Visvaldo Matijošaičio skundas dėl Eduardo Eigirdo publikacijos „Politiniai zombiai atrieda atidunda“ („Valstybė“, 2015 balandžio mėn., Nr. 4 (96)) ir publikacijos „V.Matijošaitis su Broške – oligarchinės nomenklatūros dovanėlė D.Grybauskaitei“ („Valstybė“, 2015 balandžio mėn., Nr. 4 (96));
- Visvaldo Matijošaičio skundas dėl Eduardo Eigirdo publikacijos „Ačiū nomenklatūrai ir Z.Vaigauskui už dar vieną rinkimų cirką“ („Valstybė“, 2015 kovo mėn., Nr. 3 (95)), Eduardo Eigirdo publikacijos „Kol yra krabų ir agurkų, lietuviams Kremlius nebaisus“ („Valstybė“, 2015 kovo mėn., Nr. 3 (95)), Monikos Baltrušaitytės publikacijos „Politinėje rinkodaroje – Paksaitės ir Matijošaituko dvikova“ („Valstybė“, 2015 kovo mėn., Nr. 3 (95)) ir Eduardo Eigirdo publikacijos „Įtakingiausių ir pavojingiausių Lietuvos oligarchų dešimtukas“ („Slaptai.lt“, 2015-03-16, šaltinis – žurnalas „Valstybė“ (www.valstybe.eu)).
Svarstyme nedalyvavo E.Luckienė ir Ą.Čekanavičius.

Nuspręsta:
Monikos Baltrušaitytės publikacijoje „Politinėje rinkodaroje – Paksaitės ir Matijošaituko dvikova“ („Valstybė“, 2015 kovo mėn., Nr. 3 (95)), Eduardo Eigirdo publikacijoje „Politiniai zombiai atrieda atidunda“ („Valstybė“, 2015 balandžio mėn., Nr. 4 (96)), publikacijoje „V.Matijošaitis su Broške – oligarchinės nomenklatūros dovanėlė D.Grybauskaitei“ („Valstybė“, 2015 balandžio mėn., Nr. 4 (96)), Eduardo Eigirdo publikacijoje „Ačiū nomenklatūrai ir Z.Vaigauskui už dar vieną rinkimų cirką“ („Valstybė“, 2015 kovo mėn., Nr. 3 (95)) ir Eduardo Eigirdo publikacijoje „Kol yra krabų ir agurkų, lietuviams Kremlius nebaisus“ („Valstybė“, 2015 kovo mėn., Nr. 3 (95)) Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso nuostatos pažeistos nebuvo.
Eduardo Eigirdo publikacijoje „Įtakingiausių ir pavojingiausių Lietuvos oligarchų dešimtukas“ („Valstybė“, 2015 m., Nr. 2(94)) buvo pažeistos Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 3 str. nuostatos, įpareigojančios žurnalistus ir viešosios informacijos rengėjus skelbti tikslias, teisingas žinias ir įvairias nuomones, o pateikiant įvairias nuomones, neskleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę bei etiką.

9. Kiti klausimai. Nebuvo svarstoma.