Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Ramutė Šimukauskaitė (nuotoliniu būdu), Aistė Žilinskienė, Asta Cibienė, Jolanta Mažylė (nuotoliniu būdu), Gražina Viktorija Petrošienė (nuotoliniu būdu), Valdas Latoža (nuotoliniu būdu), Stasys Baublys (nuotoliniu būdu).

Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. G.B. skundas dėl:

1) Publikacijos „Finansų ministerijoje krūviai yra nežmoniški, labai dideli, darbuotojai sėdi viršvalandžius“ (ekspertai.eu, 2020-03-25);

2) Įrašo „Finansų ministerijoje krūviai yra nežmoniški, labai dideli, darbuotojai sėdi viršvalandžius“ socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „Ekspertai EU“ (facebook.com, 2020-03-25);

3) Garso įrašo „Finansų ministerijoje nežmoniški krūviai“ socialinio tinklo „YouTube“ paskyroje „PresJazz TV“ (youtube.com, 2020-03-25).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog ginčo publikacijos visuomenės informavimo etikos reikalavimus atitinka.

SVARSTYTA:

2. S.S. skundas dėl Eglės Kuktienės publikacijos „Rajono etikos komisijoje – dvigubi standartai“ („Rinkos aikštė“, 2020-04-09; rinkosaikste.lt, 2020-04-14).

NUSPRĘSTA: kreiptis individualiu kreipimusi į VšĮ „Rinkos aikštė“ ir atkreipti jos dėmesį, jog rengiant publikacijas apie konfliktines situacijas reikėtų ypatingai paisyti tikslumo ir visuomet stengtis remtis kuo didesniu informacijos šaltinių skaičiumi bei tinkamai nušviesti visų šalių pozicijas.

SVARSTYTA:

3. Portalo anglija.today skundas dėl UAB „Delfi“ veiksmų.

NUSPRĘSTA: konstatuoti, jog šalys ginčą išsprendė taikiu susitarimu.

SVARSTYTA:

4. AB „Lietuvos draudimas“ skundas dėl Editos Šileikės publikacijos „Įsiutino draudimo klaida“ („Kauno diena“, 2020-04-30).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Editos Šileikės publikacijos „Įsiutino draudimo klaida“ („Kauno diena“, 2020-04-30) antraštė neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

SVARSTYTA:

5. UAB „Karališkas sodas“ ir T.B. skundas dėl:

1) Programos „TV3 žinios“ siužeto „Detektyvas Trakuose: verslininkų savivalė praslydo pro inspektorių akis“ („TV3“, play.tv3.lt, 2020-05-05);

2) Sauliaus Nalivaikos publikacijos „Detektyvas Trakuose: verslininkų savivalė praslydo pro inspektorių akis“ (tv3.lt, 2020-05-06).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą iki šį skundą išnagrinės Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba ir pasisakys dėl ginčo publikacijose minimų aplinkybių atitikimo tikrovei.

SVARSTYTA:

6. V.K. ir V.B. skundas dėl Rimos Rutkauskaitės publikacijos „Narplioja sukčiavimo schemą: įtaria buvusius „Grigeo Klaipėdos“ ir „Algol“ įmonių vadovus“ (vz.lt, 2019-09-10).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Rimos Rutkauskaitės publikacija „Narplioja sukčiavimo schemą: įtaria buvusius „Grigeo Klaipėdos“ ir „Algol“ įmonių vadovus“ (vz.lt, 2019-09-10) visuomenės informavimo etikos reikalavimus atitinka.

SVARSTYTA:

7. M.L. skundas dėl:

1) Publikacijos „Kaip griūna norai, viltys ir titulai“ („Mūsų Ignalina“, 2020-04-24);

2) Igno Alino publikacijos „Kodėl tokia nepagarba kryžiams?“ („Mūsų Ignalina“, 2020-04-03);

3) Publikacijos „168 valandos“ („Mūsų Ignalina“, 2020-03-13);

4) Publikacijos „168 valandos“ („Mūsų Ignalina“, 2020-02-21);

5) Jono Baltakio publikacijos „Nuvytusi gėlių puokštė“ (mignalina.lt, 2020-04-30).

NUSPRĘSTA:

1) išreikšti nuomonę, jog Jono Baltakio publikacija „Nuvytusi gėlių puokštė“ (mignalina.lt, 2020-04-30) neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones;

2) išreikšti nuomonę, jog visos ginčo publikacijos neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 29 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai, rengiantys informaciją apie įmones ir organizacijas, skelbiamoje informacijoje privalo atskleisti savo ryšius su jomis ir aplinkybes, kurių nutylėjimas gali sumažinti teikiamos informacijos objektyvumą.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl G.L. skundo.

NUSPRĘSTA: persiųsti šį skundą nagrinėti pagal kompetenciją VRK dėl galimai neigiamos politinės reklamos.

- Dėl Radviliškio rajono savivaldybės administracijos skundo dėl LŽS nario veiksmų.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka dėl skundžiamų žurnalisto veiksmų atitikimo Etikos kodekso 23 ir 25 str. reikalavimams, taip pat persiųsti šį skundą nagrinėti LŽS.

- Dėl Radviliškio rajono savivaldybės administracijos skundo dėl publikacijos „Radviliškio krašte“.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka dėl ginčo publikacijos atitikimo Etikos kodekso 3 str. reikalavimams.

- Dėl K.I. skundo.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka dėl ginčo publikacijos atitikimo Etikos kodekso 3 ir 6 str. reikalavimams.

- Dėl VRK 2020-09- prašymo Nr. 2-1615(7.9).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog programa „Prieš srovę“ („TV3“, 2020-09-01) laikytina paslėpta politine reklama.

- Dėl V.E. skundo.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka dėl ginčo publikacijos atitikimo Etikos kodekso 4 ir 5 str. reikalavimams.

- Dėl A.G. skundo.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka dėl ginčo publikacijos atitikimo Etikos kodekso 3, 13 ir 19 str. reikalavimams.