Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė, Ąžuolas Čekanavičius, Aistė Žilinskienė, Valdas Latoža.

           Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1 - 2. AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir AB „LG CARGO“ skundai dėl:

- Valdo Kvedaro publikacijos „Susisiekimo ministerija monopolio neatsisako“ (diena.lt, 2019-07-22);

- Valdo Kvedaro publikacijos „Lietuvos geležinkeliai“ tuština verslo kišenes“ („Klaipėda“, diena.lt, 2019-08-08).

NUSPRĘSTA:

1) Valdo Kvedaro publikacijoje „Susisiekimo ministerija monopolio neatsisako“ (diena.lt, 2019-07-22) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje;

2) Valdo Kvedaro publikacijoje „Lietuvos geležinkeliai“ tuština verslo kišenes“ („Klaipėda“, diena.lt, 2019-08-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 4 straipsnis, nustatantis, jog žinios ir nuomonės turi būti aiškiai skiriamos, o žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo užtikrinti, kad nuomonė būtų reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškreipiant faktų ar duomenų, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

3. D.M. skundas dėl:

- Dariaus Krasausko publikacijos „Tikrinosi melo detektoriumi ir turi vilčių“ („Panevėžio kraštas“, 2018-12-13);

- Dariaus Krasausko publikacijos „Viltis – tyrimo melo detektoriumi išvada“ („Lietuvos rytas“, 2018-12-21).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos ginčo publikacijose pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Panevėžio rytas“ ir atkreipti redakcijos dėmesį, jog, rengiant publikacijas apie vykstančius ikiteisminius tyrimus, teisminius procesus ir pan., visuomet privalu paisyti nekaltumo prezumpcijos ir faktus dėstyti taip, kad informacijos vartotojams nekiltų galimai nepagrįstų abejonių dėl aprašomų asmenų kaltės (nekaltumo) iki teismas priims galutinį sprendimą.

SVARSTYTA:

4. UAB „Pajūrio naujienos“ skundas dėl:

1) Alvydo Ziabkaus publikacijos „Panoręs pamokyti laikraštį griebėsi V.Putino metodų“ („Švyturys“, 2019-07-20);

2) Alvydo Ziabkaus publikacijos „Savivaldybėje taip skaidru, kad net dugnas matosi“ („Švyturys“, 2019-08-24);

3) publikacijos „Čia turėjo būti Kretingos rajono savivaldybės teikiama informacija apie praėjusiame Tarybos posėdyje priimtus sprendimus“ („Švyturys“, 2019-09-04);

4) Alvydo Ziabkaus įrašų socialiniame tinkle „Facebook“.

NUSPRĘSTA:

1) UAB „Švyturio laikraštis“, paskelbusi Alvydo Ziabkaus publikaciją „Panoręs pamokyti laikraštį griebėsi V.Putino metodų“ („Švyturys“, 2019-07-20), Alvydo Ziabkaus publikaciją „Savivaldybėje taip skaidru, kad net dugnas matosi“ („Švyturys“, 2019-08-24) ir publikaciją „Čia turėjo būti Kretingos rajono savivaldybės teikiama informacija apie praėjusiame Tarybos posėdyje priimtus sprendimus“ („Švyturys“, 2019-09-04), pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 53 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti;

2) žurnalisto Alvydo Ziabkaus 2019 m. rugsėjo 4 d. įrašas socialiniame tinkle „Facebook“ pažeidžia Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 32 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų, ir 59 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai, reikšdami savo nuomonę viešojoje erdvėje, turi laikytis Visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatų.

SVARSTYTA:

5. M.L. skundas dėl Bertos Ugniavijos publikacijos „Kultūra rajone: tūpt, žingsnelis dešinėn, tūpt, du žingsneliai kairėn...“ („Mūsų Ignalina“, mignalina.lt, 2019-09-27).

NUSPRĘSTA: Bertos Ugniavijos publikacijoje „Kultūra rajone: tūpt, žingsnelis dešinėn, tūpt, du žingsneliai kairėn...“ („Mūsų Ignalina“, mignalina.lt, 2019-09-27) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 4 straipsnis, nustatantis, jog žinios ir nuomonės turi būti aiškiai skiriamos, o žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo užtikrinti, kad nuomonė būtų reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškreipiant faktų ar duomenų.

SVARSTYTA:

6. I.Š. skundas dėl publikacijos „Už įtarimus dėl fiktyvių įdarbinimų nušalinta Žuvininkystės tarnybos vadovė“ (agroeta.lt, 2017-12-05) ir portalo agroeta.lt redakcijos veiksmų.

NUSPRĘSTA: portalo agroeta.lt redakcija, atsisakiusi patikslinti publikacijos „Už įtarimus dėl fiktyvių įdarbinimų nušalinta Žuvininkystės tarnybos vadovė“ (agroeta.lt, 2017-12-05) antraštę, pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 17 straipsnį, nustatantį, jog paaiškėjus, kad visuomenės informavimo priemonėje pateikta informacija yra netiksli arba klaidinga, būtina nedelsiant patikslinti netikslius ir paneigti klaidingus faktus tos pačios visuomenės informavimo priemonės adekvačioje vietoje, be komentarų, o ištaisius klaidas internete, privalu nurodyti, kad kūrinio turinys buvo pakeistas ir (ar) papildytas.

SVARSTYTA:

7. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos Rūtos Černiauskienės skundas dėl programos „KK2“ („LNK“, 2019-09-26) ir šios programos žurnalistų veiksmų.

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą ir pasiūlyti UAB „Be Tabu ir Ko“ papildomai pateikti Komisijai susipažinti nemontuotą interviu su pareiškėja medžiagą.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl UAB „Atvirai“ paklausimo.

NUSPRĘSTA: išaiškinti pareiškėjai, jog kritikuojamam asmeniui visuomet turi būti suteikiama teisė atsakyti į kritiką, tačiau kiekvienas konkretus atvejis taip pat turi būti vertinamas individualiai, atsižvelgiant į publikacijos pobūdį, žanrą ir kontekstą. Taip pat priminti, jog Komisijos posėdžiai yra atviri, todėl visi suinteresuoti asmenys gali juose dalyvauti, teikti savo paaiškinimus ir užduoti jiems rūpimus klausimus.

- Dėl LRS nario Naglio Puteikio skundo.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka dėl galimo Kodekso 7 str. pažeidimo.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė, Ąžuolas Čekanavičius, Aistė Žilinskienė.

           Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. Asociacijos „Aplinkos ir paveldo saugojimo sąjūdis“ skundas dėl:

1) Dominyko Genevičiaus publikacijos „Irkluotojus suglumino išsišokėlės laiškas – gali sumažėti Trakų šansai tapti pasaulio čempionato šeimininkais“ (delfi.lt, 2019-08-22);

2) publikacijos „Įžūli išsišokėlė savo laišku skandina Trakų šansus tapti 2023-ųjų pasaulio irklavimo čempionato sostine“ (lrytas.lt, 2019-08-22).

NUSPRĘSTA: Dominyko Genevičiaus publikacijoje „Irkluotojus suglumino išsišokėlės laiškas FISA – gali sumažėti Trakų šansai tapti pasaulio čempionato šeimininkais“ (ELTA, 2019-08-22) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

3. AB „Lietuvos geležinkeliai“ skundas dėl Valdo Kvedaro publikacijos „Susisiekimo ministerija monopolio neatsisako“ (diena.lt, 2019-07-22).

4. AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir AB „LG CARGO“ skundas dėl Valdo Kvedaro publikacijos „Lietuvos geležinkeliai“ tuština verslo kišenes“ („Klaipėda“, diena.lt, 2019-08-08).

NUSPRĘSTA:

1) atidėti AB „Lietuvos geležinkeliai“ skundo dėl Valdo Kvedaro publikacijos „Susisiekimo ministerija monopolio neatsisako“ (diena.lt, 2019-07-22) ir AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir AB „LG CARGO“ skundo dėl Valdo Kvedaro publikacijos „Lietuvos geležinkeliai“ tuština verslo kišenes“ („Klaipėda“, diena.lt, 2019-08-08) svarstymą iki kito Komisijos posėdžio;

2) pakarotinai pasiūlyti ginčo publikacijų autoriui atvykti į skundų svarstymą ir pateikti savo paaiškinimus;

3) pasiūlyti UAB „Diena Media News“ ir ginčo publikacijų autoriui pateikti Komisijai susipažinti LRT publikaciją, kuria buvo remtasi ginčo publikacijose.

SVARSTYTA:

5. Seesam Insurance AS Lietuvos filialo skundas dėl Ingos Saukienės publikacijos „Pekine insultą patyrusio lietuvio artimieji pakraupę: draudimo bendrovei tai lėtinė liga, už gydymą – tūkstantinės sumos“ (naujas pavadinimas „Pekine insultą patyrusio lietuvio istorijos atomazga: draudimo bendrovė sutiko apmokėti jo gydymą“) (15min.lt, 2019-09-19).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos Ingos Saukienės publikacijoje „Pekine insultą patyrusio lietuvio artimieji pakraupę: draudimo bendrovei tai lėtinė liga, už gydymą – tūkstantinės sumos“ (naujas pavadinimas „Pekine insultą patyrusio lietuvio istorijos atomazga: draudimo bendrovė sutiko apmokėti jo gydymą“) (15min.lt, 2019-09-19) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „15min“ ir atkreipti jos dėmesį, jog naujienų portalai, nušviesdami itin didelio visuomenės dėmesio sulaukusius įvykius, ypač jeigu jie dar nėra pasibaigę, turėtų nuolat atnaujinti skelbiamas žinias ir visuomet stengtis skaitytojams pateikti pačią aktualiausią informaciją.

SVARSTYTA:

6. Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos skundas dėl programos „Panorama“ reportažo „Trakuose norėtų statyti naują pėsčiųjų tiltą, tačiau tokiems planams pritaria ne visi“ („LRT televizija“, lrt.lt, 2019-09-14).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą ir pasiūlyti LRT papildomai pateikti:

1) nemontuotą interviu su Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos Užutrakio dvaro sodybos skyriaus vadove A.Kriaučiūniene vaizdo įrašą;

2) papildomus paaiškinimus, kokia buvo pagrindinė ginčo reportažo tema (kokia problema buvo analizuojama) ir kokiais dokumentais, raštais ir pan. buvo paremta reportaže pateikta informacija.

SVARSTYTA:

7. AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ skundas dėl Rūtos Juknevičiūtės publikacijos „LRT tyrimas. Klaipėda dūsta nuo rusiškos rūdos, uostas siūlo išsikraustyti“ (lrt.lt, 2019-08-21).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Rūtos Juknevičiūtės publikacijoje „LRT tyrimas. Klaipėda dūsta nuo rusiškos rūdos, uostas siūlo išsikraustyti“ (lrt.lt, 2019-08-21) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl D.P. 2019-12-06 skundo (papildytas 2020-01-13).

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka dėl galimo Kodekso 19 ir 20 str. pažeidimo.

- Dėl A.V. skundo.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka dėl galimo Kodekso 3 str. pažeidimo.

           - Dėl D.A. skundo.

           NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka dėl galimo Kodekso 3 str. pažeidimo.

2020-01-14 sprendimas Nr. EKS-01/20

Antoni Radczenko publikacijoje „Vilniaus rajonas likviduoja vietines medicinines laboratorijas. Gydytojai pasipiktinę“ (zw.lt, 2019-05-20) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2020-01-14 sprendimas Nr. EKS-02/20

Mindaugo Aušros publikacijoje „LRT tyrimas. Milijonai eurų nuomonei pirkti – kalbama apie šešėlines schemas žiniasklaidoje“ (lrt.lt, 2019-09-04) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

Sprendimas panaikintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-01-20 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI2-549-789/2020

2020-01-28 sprendimas Nr. EKS-03/20

Dominyko Genevičiaus publikacijoje „Irkluotojus suglumino išsišokėlės laiškas FISA – gali sumažėti Trakų šansai tapti pasaulio čempionato šeimininkais“ (ELTA, 2019-08-22) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2020-02-11 sprendimas Nr. EKS-04/20

Valdo Kvedaro publikacijoje „Susisiekimo ministerija monopolio neatsisako“ (diena.lt, 2019-07-22) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2020-02-11 sprendimas Nr. EKS-05/20

Valdo Kvedaro publikacijoje „Lietuvos geležinkeliai“ tuština verslo kišenes“ („Klaipėda“, diena.lt, 2019-08-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 4 straipsnis, nustatantis, jog žinios ir nuomonės turi būti aiškiai skiriamos, o žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo užtikrinti, kad nuomonė būtų reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškreipiant faktų ar duomenų, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2020-02-11 sprendimas Nr. EKS-06/20

1) UAB „Švyturio laikraštis“, paskelbusi Alvydo Ziabkaus publikaciją „Panoręs pamokyti laikraštį griebėsi V.Putino metodų“ („Švyturys“, 2019-07-20), Alvydo Ziabkaus publikaciją „Savivaldybėje taip skaidru, kad net dugnas matosi“ („Švyturys“, 2019-08-24) ir publikaciją „Čia turėjo būti Kretingos rajono savivaldybės teikiama informacija apie praėjusiame Tarybos posėdyje priimtus sprendimus“ („Švyturys“, 2019-09-04), pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 53 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti;

2) Žurnalisto Alvydo Ziabkaus 2019 m. rugsėjo 4 d. įrašas socialiniame tinkle „Facebook“ pažeidžia Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 32 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų, ir 59 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai, reikšdami savo nuomonę viešojoje erdvėje, turi laikytis Visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatų.

2020-02-11 sprendimas Nr. EKS-07/20

Bertos Ugniavijos publikacijoje „Kultūra rajone: tūpt, žingsnelis dešinėn, tūpt, du žingsneliai kairėn...“ („Mūsų Ignalina“, mignalina.lt, 2019-09-27) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 4 straipsnis, nustatantis, jog žinios ir nuomonės turi būti aiškiai skiriamos, o žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo užtikrinti, kad nuomonė būtų reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškreipiant faktų ar duomenų.

2020-02-11 sprendimas Nr. EKS-08/20

Portalo agroeta.lt redakcija, atsisakiusi patikslinti publikacijos „Už įtarimus dėl fiktyvių įdarbinimų nušalinta Žuvininkystės tarnybos vadovė“ (agroeta.lt, 2017-12-05) antraštę, pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 17 straipsnį, nustatantį, jog paaiškėjus, kad visuomenės informavimo priemonėje pateikta informacija yra netiksli arba klaidinga, būtina nedelsiant patikslinti netikslius ir paneigti klaidingus faktus tos pačios visuomenės informavimo priemonės adekvačioje vietoje, be komentarų, o ištaisius klaidas internete, privalu nurodyti, kad kūrinio turinys buvo pakeistas ir (ar) papildytas.

2020-09-22 sprendimas Nr. EKS-09/20

Kęstučio Isako publikacijoje „Vicemerės noras visus valdyti sugriovė koaliciją“ („Biržiečių žodis“, 2020-05-29) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta, 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, ir 29 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai, rengiantys informaciją apie įmones ir organizacijas, skelbiamoje informacijoje privalo atskleisti savo ryšius su jomis ir aplinkybes, kurių nutylėjimas gali sumažinti teikiamos informacijos objektyvumą.

2020-12-08 sprendimas Nr. EKS-10/20

Publikacijoje „Kur vėlų vakarą tarnybiniu automobiliu važiavo Ruklos seniūnijos seniūnė?“ (facebook.com/Jonava.INFO, 2020-07-02) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 32 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų.

2020-12-15 sprendimas Nr. EKS-11/20

Aistės Kurauskaitės publikacijoje „Konkurso sąlygos galbūt naudingos tik vienai įmonei?“ („Lietuvos rytas“, 2020-08-29) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2020-12-15 sprendimas Nr. EKS-12/20

Lino Bitvinsko publikacijoje „Iš savivaldybės 62000 eurų srautas ištekėjo „Anykštos“ link“ (nyksciai.lt, 2020-08-24; „Šilelis“, 2020-08-29) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

2020-12-15 sprendimas Nr. EKS-13/20

Publikacijoje „Kandidatų į LR Seimą sąraše – ne vietiniai ir bedarbiai“ („Radviliškio kraštas“, 2020-09-10) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė, Ąžuolas Čekanavičius, Valdas Latoža, Aistė Žilinskienė.

           Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. VšĮ „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ skundas dėl Antoni Radczenko publikacijos „Vilniaus rajonas likviduoja vietines medicinines laboratorijas. Gydytojai pasipiktinę“ (zw.lt, 2019-05-20).

NUSPRĘSTA: Antoni Radczenko publikacijoje „Vilniaus rajonas likviduoja vietines medicinines laboratorijas. Gydytojai pasipiktinę“ (zw.lt, 2019-05-20) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

2 - 3.

- UAB „Atvirai“ skundas dėl Vidmanto Šmigelsko publikacijos „Apie „Šilelio“ tiražą“ (anyksta.lt, 2019-07-19; „Anykšta“, 2019-07-20);

- UAB „Atvirai“ skundas dėl publikacijos „Savivaldybė pirks melavimo paslaugą?“ („Anykšta“, 2019-08-13; anyksta.lt, 2019-09-11).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos Vidmanto Šmigelsko publikacijoje „Apie „Šilelio“ tiražą“ (anyksta.lt, 2019-07-19; „Anykšta“, 2019-07-20) ir publikacijoje „Savivaldybė pirks melavimo paslaugą?“ („Anykšta“, 2019-08-13; anyksta.lt, 2019-09-11) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Anykštos redakcija“ ir atkreipti dėmesį, jog konkurencija tarp visuomenės informavimo priemonių visuomet turėtų išlikti garbinga, o krikta turėtų būti konstruktyvi ir nukreipta į galimai netinkamus kritikuojamųjų veiksmus, o ne į asmenines jų savybes.

SVARSTYTA:

4. Lietuvos Respublikos Seimo nario Bronislovo Matelio skundas dėl:

- Ingridos Nagrockienės publikacijos „Paliko kvailio vietoje“ („Sekundė“, 2019-07-19);

- Ingridos Nagrockienės publikacijos „Įtarinėjimus pavertė šnipštu“ (sekunde.lt, 2019-07-19).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Ingridos Nagrockienės publikacijose „Paliko kvailio vietoje“ („Sekundė“, 2019-07-19) ir „Įtarinėjimus pavertė šnipštu“ (sekunde.lt, 2019-07-19) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

5. D.M. skundas dėl:

- Dariaus Krasausko publikacijos „Tikrinosi melo detektoriumi ir turi vilčių“ („Panevėžio kraštas“, 2018-12-13);

- Dariaus Krasausko publikacijos „Viltis – tyrimo melo detektoriumi išvada“ („Lietuvos rytas“, 2018-12-21).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą ir pasiūlyti UAB „Panevėžio rytas“ bei publikacijos autoriui pateikti papildomus paaiškinimus dėl publikacijai panaudotų informacijos šaltinių ir rekomenduoti publikacijos autoriui atvykti į Komisijos posėdį, kai bus pratęstas skundo svarstymas.

SVARSTYTA:

6. UAB koncerno „Achemos grupė“ skundas dėl Arvydo Lekavičiaus publikacijos „Vaiduoklystė „Achemoje“: aiškinasi, kaip numiręs sugebėjo parduoti 12 mln. eurų vertės akcijas“ („Lietuvos rytas“, lrytas.lt, 2019-08-02).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Arvydo Lekavičiaus publikacijoje „Vaiduoklystė „Achemoje“: aiškinasi, kaip numiręs sugebėjo parduoti 12 mln. eurų vertės akcijas“ („Lietuvos rytas“, lrytas.lt, 2019-08-02) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

7. UAB „Delfi“ skundas dėl Mindaugo Aušros publikacijos „LRT tyrimas. Milijonai eurų nuomonei pirkti – kalbama apie šešėlines schemas žiniasklaidoje“ (lrt.lt, 2019-09-04).

NUSPRĘSTA: Mindaugo Aušros publikacijoje „LRT tyrimas. Milijonai eurų nuomonei pirkti – kalbama apie šešėlines schemas žiniasklaidoje“ (lrt.lt, 2019-09-04) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl Komisijos atstovo Medijų taryboje.

NUSPRĘSTA: Komisijos atstovu į Medijų tarybą deleguoti J.Mažylę.

- Dėl A.V. prašymo.

           NUSPRĘSTA: A.V. prašymo netenkinti.

           - Dėl B.D. skundo.

           NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka.

           - Dėl D.P. 2020-01-06 skundo.

           NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog jo skundžiamai organizacijai visuomenės informavimo etikos nuostatos netaikytinos, todėl jos veiksmų vertinimas išeina už Komisijos kompetencijos ribų.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė, Ąžuolas Čekanavičius, Valdas Latoža, Aistė Žilinskienė.

           Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. Susitikimas su M.K.Čiurlionio fondo atstovais.

Susitikimo metu M.K.Čiurlionio fondo atstovai pristatė fondo veiklą, buvo aptartos galimo Komisijos bendradarbiavimo su fondu galimybės.

SVARSTYTA:

2. Asociacijos „Aplinkos ir paveldo saugojimo sąjūdis“ skundas dėl:

1) Dominyko Genevičiaus publikacijos „Irkluotojus suglumino išsišokėlės laiškas – gali sumažėti Trakų šansai tapti pasaulio čempionato šeimininkais“ (delfi.lt, 2019-08-22);

2) Dominyko Genevičiaus publikacijos „Įžūli išsišokėlė savo laišku skandina Trakų šansus tapti 2023-ųjų pasaulio irklavimo čempionato sostine“ (lrytas.lt, 2019-08-22).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą ir pasiūlyti agentūrai ELTA pateikti savo paaiškinimus dėl skundo bei pirminį ginčo publikacijos tekstą su originaliu pavadinimu, taip pat pasiūlyti šią publikaciją išplatinusiems portalams pateikti papildomus paaiškinimus dėl galimo Etikos kodekso 8 str. pažeidimo.

SVARSTYTA:

3.

- Radviliškio rajono savivaldybės mero Antano Čepononio skundas dėl Mariaus Aleksiūno publikacijos „Nufilmavo Radviliškio rajono valdininkų linksmybes: viskas vos nesibaigė tragedija“ (delfi.lt, 2019-06-09) ir įrašų socialiniame tinkle „Facebook“;

- Šeduvos miesto seniūno Justino Pranio skundas dėl Mariaus Aleksiūno publikacijos „Nufilmavo Radviliškio rajono valdininkų linksmybes: viskas vos nesibaigė tragedija“ (delfi.lt, 2019-06-09).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šių skundų priėmimą iki Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba išnagrinės analogišką pareiškėjų skundą ir pasisakys dėl šalių ginčijamų faktinių aplinkybių atitikimo tikrovei.

SVARSTYTA:

4.

- Radviliškio rajono savivaldybės mero Antano Čepononio skundas dėl Mariaus Aleksiūno publikacijos „Valdininkų išgertuvės vos nesibaigė tragedija“ („Radviliškio kraštas“, 2019-06-13; radviliskiokrastas.lt, 2019-06-17);

- VšĮ „Radviliškio ligoninė“ skundas dėl Mariaus Aleksiūno publikacijos „Valdininkų išgertuvės vos nesibaigė tragedija“ („Radviliškio kraštas“, 2019-06-13; radviliskiokrastas.lt, 2019-06-17).

NUSPRĘSTA: Mariaus Aleksiūno publikacijoje „Valdininkų išgertuvės vos nesibaigė tragedija“ („Radviliškio kraštas“, 2019-06-13; radviliskiokrastas.lt, 2019-06-17) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

5.Druskininkų savivaldybės administracijos skundas dėl publikacijos „Kieno širdžiai mieliausias nelegalus „dvaras“?“ (vz.lt, 2019-08-13).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Kieno širdžiai mieliausias nelegalus „dvaras“?“ (vz.lt, 2019-08-13) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

6. P.G. skundas dėl Evelinos Joteikaitės publikacijos „Ant motociklo – su automobilio vairuotojo teisėmis: kaip tokią idėją vertina ekspertai?“ (alfa.lt, 2019-08-28).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Evelinos Joteikaitės publikacijoje „Ant motociklo – su automobilio vairuotojo teisėmis: kaip tokią idėją vertina ekspertai?“ (alfa.lt, 2019-08-28) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

7.Vyriausiosios rinkimų komisijos prašymas įvertinti publikacijas portale minfo.lt ir šio portalo redakcijos veiksmus.

NUSPRĘSTA: portalo minfo.lt redakcija, skelbdama niekaip nepažymėtą ir nuo žurnalistinių kūrinių neatskirtą kandidato į Respublikos Prezidentus Mindaugo Puidoko politinę reklamą, pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 26 straipsnį, nustatantį, jog visuomenės informavimo priemonėse turi būti aiškiai atskirta reklama (įskaitant ir politinę reklamą) nuo žurnalistinių kūrinių, ir 27 straipsnį, nustatantį, jog draudžiama reklamą pateikti nepažymėtą ir kaip nešališką informaciją ar kitaip ją slėpti.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl A.D. paklausimo.

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog Komisija buvo įsteigta 2015 m. ir informacijos apie jam anksčiau skirtas nuobaudas neturi. Taip pat išaiškinti pareiškėjui, jog K.S. skundą buvo atsisakiusi nagrinėti Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, o ne Komisija, ką patvirtina jo paties persiųstas šios institucijos sprendimas.

- Dėl D.P. skundo.

           NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog Komisija viešąją informaciją vertina tik dėl jos atitikimo Etikos kodekso nuostatoms, ir išaiškinti, jog jeigu jis pageidauja, kad Komisija įvertintų kurias nors publikacijas visuomenės informavimo etikos požiūriu, jis turėtų šias publikacijas konkrečiai įvardinti ir pateikti skundą, atrinkantį Komisijos darbo reglamento reikalavimus.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė, Ąžuolas Čekanavičius, Valdas Latoža.

           Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. Lietuvos radijo ir televizijos komisijos prašymas įvertinti programą „Naktinės pramogos“ („Šiaulių televizija“, 2019-07-22).

NUSPRĘSTA: programai „Naktinės pramogos“ („Šiaulių televizija“, 2019-07-22) visuomenės informavimo etikos nuostatos netaikytinos.

SVARSTYTA:

2. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos skundas dėl:

1) publikacijos „Sprendimai dėl giminių ir artimųjų kelia problemų?“ („Dzūkų žinios“, 2019-07-18);

2) publikacijos „Po kritikos socialiniuose tinkluose merė pasiprašė į žurnalistės draugus“ („Dzūkų žinios“, 2019-07-25);

3) publikacijos „Mažiesiems ligoniukams – tik trys lovos. Ar tai kelias į slaugos ligoninę?“ („Dzūkų žinios“, 2019-07-25).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos ginčo publikacijose pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Dzūkų žinios“ ir atkreipti dėmesį, jog, net ir diskutuojant apie viešą interesą turinčius klausimus, visuomet būtina paisyti informacijos tikslumo ir vengti galimo šališkumo, o rengiant informaciją apie asmenis ir (ar) organizacijas, susijusias su viešosios informacijos rengėju ar skleidėju, būtina atskleisti savo ryšius su šiais asmenimis.

SVARSTYTA:

3. L.V. skundas dėl Gintaro Šiupario publikacijos „A.Veryga skuba pasinaudoti naujomis galiomis: pagalius į ratus kiša išlendančios istorijos“ („Lietuvos rytas“, 2019-07-02).

NUSPRĘSTA: Gintaro Šiupario publikacijoje „A.Veryga skuba pasinaudoti naujomis galiomis: pagalius į ratus kiša išlendančios istorijos“ („Lietuvos rytas“, 2019-07-02) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, ir 32 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų.

SVARSTYTA:

4. Žemės ūkio ministerijos skundas dėl Vytauto Bruverio publikacijos „Valstiečiai nori, kad kiti šertų nustekentą karvę“ („Lietuvos rytas“, lrytas.lt, 2019-07-18).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos Vytauto Bruverio publikacijoje „Valstiečiai nori, kad kiti šertų nustekentą karvę“ („Lietuvos rytas“, lrytas.lt, 2019-07-18) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Lietuvos rytas“ ir atkreipti dėmesį, jog kritikuojant visuomet būtina paisyti tikslumo atspindint kritikuojamo asmens poziciją, suteikti jam galimybę atsakyti į konkrečius kaltinimus ir neapsiriboti vien tik bendru jo pozicijos nušvietimu, ypač, jeigu tai yra susiję su viešą interesą turinčiais klausimais.

SVARSTYTA:

5. M.Š. skundas dėl publikacijos „Kaune susidūrė du automobiliai ir motociklas: motociklininkas žuvo, sužeisti medikai“ (lrytas.lt, 2019-07-30).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Kaune susidūrė du automobiliai ir motociklas: motociklininkas žuvo, sužeisti medikai“ (lrytas.lt, 2019-07-30) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Lrytas“ ir atkreipti dėmesį, jog pranešimuose apie nelaimingus atsitikimus reikėtų vengti publikuoti žuvusiųjų nuotraukas, kadangi net jeigu jie iš nuotraukos ir nėra atpažįstami, jie neabejotinai gali būti identifikuoti iš publikacijoje nurodytos įvykio vietos ir laiko. Taip pat priminti portalo redakcijai, jog publikuojant tokio pobūdžio informaciją, visuomet būtina ją atitinkamai pažymėti, sudarant sąlygas jautriems informacijos vartotojams šios informacijos išvengti.

SVARSTYTA:

6. G.Ž. skundas dėl Ingos Labutytės-Atkočaitienės publikacijos „Medžioklės sabotuotojai: vykstam į miškus, išvaikom žvėris, klaidinam skalikus“ (15min.lt, 2019-08-04).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Ingos Labutytės-Atkočaitienės publikacijoje „Medžioklės sabotuotojai: vykstam į miškus, išvaikom žvėris, klaidinam skalikus“ (15min.lt, 2019-08-04) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

7. Vyriausiosios rinkimų komisijos prašymas įvertinti publikacijas portale minfo.lt ir šio portalo redakcijos veiksmus.

NUSPRĘSTA: atidėti šio klausimo svarstymą kitam posėdžiui, kad detaliau susipažinti su skundžiamomis publikacijomis ir surinkti papildomą informaciją.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl M.B. skundo.

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog skunde keliami klausimai neįeina į Komisijos kompetenciją ir persiųsti šį skundą susipažinti UAB „Delfi“.

- Dėl V.M. skundo.

NUSPRĘSTA: atsisakyti šį skundą nagrinėti ir informuoti pareiškėją, jog Komisijai pateiktiems procesiniams dokumentams Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatos netaikytinos.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Aistė Žilinskienė, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė, Ąžuolas Čekanavičius, Valdas Latoža.

           Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. S.L. skundas dėl Reginos Musneckienės galimai daromo Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 str. pažeidimo.

NUSPRĘSTA:

1) Regina Musneckienė, rengdama publikacijas portalui skrastas.lt bei pasirašydama jas kaip žurnalistė ir tuo pačiu metu būdama Kelmės rajono savivaldybės tarybos nare, pažeidžia Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, vykdydami savo profesinę veiklą, neturi teisės prisiimti jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui ir, jog žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje;

2) kreiptis individualiu kreipimusi UAB „Šiaulių kraštas“ ir atkreipti dėmesį, jog laikraščio metrikose skelbiama informacija visuomet turėtų būti tiksli ir laiku atnaujinama.

SVARSTYTA:

2. Dėl laikraščio „Mūsų Ignalina“ redaktoriaus Jono Baltakio galimai daromo Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 str. pažeidimo.

NUSPRĘSTA:

1) Jonas Baltakis, būdamas laikraščio „Mūsų Ignalina“ ir portalo mignalina.lt redaktoriumi bei publikacijų autoriumi ir tuo pačiu metu – Ignalinos rajono savivaldybės tarybos nariu, pažeidžia Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, vykdydami savo profesinę veiklą, neturi teisės prisiimti jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui ir, jog žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje;

2) savo iniciatyva įvertinti publikaciją „Rajono socialdemokratai bando užčiaupti burną laisvai spaudai“ („Mūsų Ignalina“, 2019-06-21), kurioje laikraščio redaktorius Jonas Baltakis skleidžia neteisingą informaciją apie Etikos kodeksą, dėl galimo Etikos kodekso 3 str. pažeidimo.

SVARSTYTA:

3. Ignalinos rajono savivaldybės mero Justo Rasiko skundas dėl:

1) Jono Baltakio publikacijos „Rajono taryboje 1:0 opozicijos naudai“ („Mūsų Ignalina“, 2019-07-02);

2) publikacijos „Paaiškinimas“ („Mūsų Ignalina“, 2019-07-19).

NUSPRĘSTA: Jono Baltakio publikacijoje „Rajono taryboje 1:0 opozicijos naudai“ („Mūsų Ignalina“, 2019-07-02) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

4. A.K. skundas dėl programos „Žinios“ reportažo „Seime bręsta naujos įstatymo pataisos dėl prostitučių“ (lnk.lt, 2019-04-23).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos programos „Žinios“ reportaže „Seime bręsta naujos įstatymo pataisos dėl prostitučių“ (lnk.lt, 2019-04-23) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

5.

- VšĮ Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos skundas dėl Vilmos Danauskienės publikacijos „LRT gudrybės: pasitelkus nepriklausomą prodiuserį – siurbti ministerijų pinigus“ (delfi.lt, 2019-06-13).

- UAB „TV VISION“ skundas dėl Vilmos Danauskienės publikacijos „LRT gudrybės: pasitelkus nepriklausomą prodiuserį – siurbti ministerijų pinigus“ (delfi.lt, 2019-06-13).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šių skundų priėmimą iki ŽEIT išnagrinės analogišką pareiškėjų skundą ir pasisakys dėl šalių ginčijamų faktinių aplinkybių atitikimo tikrovei.

SVARSTYTA:

6. VšĮ Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos skundas dėl Jūratės Žuolytės publikacijos „Interneto žiniasklaidos asociacija kelia klausimą dėl galimo LRT viešųjų interesų pažeidimo“ (delfi.lt, 2019-03-19).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Jūratės Žuolytės publikacijoje „Interneto žiniasklaidos asociacija kelia klausimą dėl galimo LRT viešųjų interesų pažeidimo“ (delfi.lt, 2019-03-19) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

7. VšĮ Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos skundas dėl publikacijos „Jei semti, tai semti“ („Lietuvos rytas“, 2019-06-15).

Nuspręsta:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Jei semti, tai semti“ („Lietuvos rytas“, 2019-06-15) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Lietuvos rytas“ ir atkreipti dienraščio redakcijos dėmesį, jog tais atvejais, kai publikacija yra parengiama kitoje visuomenės informavimo priemonėje paskelbtos informacijos pagrindu, tikslinga nurodyti ne tik šios visuomenės informavimo priemonės pavadinimą, bet ir įvardinti konkrečią apžvelgiamą (komentuojamą) publikaciją, kad susidomėję informacijos vartotojai turėtų galimybę susipažinti su pirminiu informacijos šaltiniu ir savarankiškai jį įvertinti.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl A.Č. prašymo.

NUSPRĘSTA: A.Č. prašymą patenkinti ir jo skundo nagrinėjimą nutraukti.

- Dėl M.K.Čiurlionio fondo kreipimosi.

NUSPRĘSTA: pasiūlyti fondo atstovams atvykti į Komisijos posėdį aptarti galimą bendradarbiavimą 2019-12-17 14.00 val.

- Dėl A.R. kreipimosi.

NUSPRĘSTA: priimti suteiktą informaciją domėn.

- Dėl L.B. skundo.

           NUSPRĘSTA: nagrinėti L.B. skundą eilės tvarka dėl galimo Etikos kodekso 48 ir 60 str. pažeidimo.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Aistė Žilinskienė, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė.

           Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. UAB „Norvelita“ skundas dėl žurnalistės A.V. veiksmų.

NUSPRĘSTA: žurnalistė A.V., bandydama apgaule patekti į UAB „Norvelita“ gamybines patalpas, pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 7 straipsnį, nustatantį, jog informacija turi būti renkama ir skelbiama tik etiškais ir teisėtais būdais.

SVARSTYTA:

2. Kėdainių rajono savivaldybės mero Valentino Tamulio skundas dėl Nerijaus Povilaičio publikacijos „Valdžioje – vos pusantro mėnesio: su N.Naujokienės šeima susijusiai bendrovei – sėkmės šypsnis“ („Kėdainių mugė“, 2019-06-07).

NUSPRĘSTA: Nerijaus Povilaičio publikacijoje „Valdžioje – vos pusantro mėnesio: su N.Naujokienės šeima susijusiai bendrovei – sėkmės šypsnis“ („Kėdainių mugė“, 2019-06-07) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

SVARSTYTA:

3. S.G. skundas dėl:

1) Kristinos Kasparavičės publikacijos „Tenisininkams skyrė lengvatą ir šimtatūkstantines investicijas“ („Rinkos aikštė“, 2019-06-01);

2) Kristinos Kasparavičės publikacijos „Paskutinė nuėjusiųjų dovanėlė tenisininkams – už mokesčių mokėtojų pinigus“ (rinkosaikste.lt, 2019-06-04);

3) ginčo publikacijų anonso (rinkosaikste.lt, 2019-05-31).

NUSPRĘSTA:

1) Kristinos Kasparavičės publikacijoje „Tenisininkams skyrė lengvatą ir šimtatūkstantines investicijas“ („Rinkos aikštė“, 2019-06-01) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje;

2) Kristinos Kasparavičės publikacijoje „Paskutinė nuėjusiųjų dovanėlė tenisininkams – už mokesčių mokėtojų pinigus“ (rinkosaikste.lt, 2019-06-04) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

4. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos skundas dėl programos „24/7“ reportažo „Scenarijus lyg iš detektyvo: pareigūnas reikalauja apkaltinti nekaltą“ („Lietuvos rytas.tv“, 2019-05-05).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos programos „24/7“ reportaže „Scenarijus lyg iš detektyvo: pareigūnas reikalauja apkaltinti nekaltą“ („Lietuvos rytas.tv“, 2019-05-05) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Lietuvos ryto“ televizija ir žurnalistę Astą Martišiūtę ir atkreipti jų dėmesį, jog, siekiant išvengti galimų nesusipratimų ir (ar) pašnekovų pretenzijų, pašnekovus visuomet būtina įspėti apie tai, jog pokalbis yra įrašomas, net jeigu jie apie tai numano ar neabejotinai žino (mato televizijos kamerą, mikrofoną ir pan.).

SVARSTYTA:

5. VšĮ „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ skundas dėl Antoni Radczenko publikacijos „Vilniaus rajonas likviduoja vietines medicinines laboratorijas. Gydytojai pasipiktinę“ (zw.lt, 2019-05-20).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą ir pasiūlyti portalo zw.lt redakcijai pateikti papildomus paaiškinimus.

SVARSTYTA:

6. AB „Baltic Research“ skundas dėl publikacijos „Ketvergiuose – savas Černobylis?“ (klaipeda.diena.lt, 2019-07-03).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą iki Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba išnagrinės analogišką pareiškėjos skundą ir pasisakys dėl šalių ginčijamų faktinių aplinkybių atitikimo tikrovei.

SVARSTYTA:

7. Patikslintas A.Č. skundas dėl:

1) Jurgitos Šakienės publikacijos „Prieštaringos reputacijos verslininkas A.Čėsna apsimelavo teismui“ (kauno.diena.lt, 2018-01-12);

2) Astos Aleksėjūnaitės publikacijos „Byloje – prokurorų tūpsniai?“ (kauno.diena.lt, 2018-03-02);

3) Astos Aleksėjūnaitės publikacijos „Pinigų detektyve – nauji veidai“ (kauno.diena.lt, 2018-03-03);

4) Jurgitos Šakienės publikacijos „Į konfliktą įtraukė aštuoniasdešimtmetę mamą“ (kauno.diena.lt, 2018-03-20);

5) Jurgitos Šakienės publikacijos „Prieštaringai vertinamas Kauno verslininkas senolę toliau tampys po teisimus“ (kauno.diena.lt, 2018-07-18);

6) Jurgitos Šakienės publikacijos „Verslininkų ginče – klausimai dėl teisėsaugos veiksmų“ (kauno.diena.lt, 2018-11-05). Klausimo svarstymas pradėtas 2019-09-10 posėdyje.

NUSPRĘSTA: patenkinti pareiškėjo atstovo prašymą ir atidėti A.Č. skundo svarstymą iki atskiro jo pranešimo.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ skundo.

NUSPRĘSTA: pasiūlyti pareiškėjai patikslinti skundą atsižvelgiant į Komisijos Darbo reglamento reikalavimus ir nagrinėti šį skundą eilės tvarka.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Aistė Žilinskienė, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė.

           Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. E.G. ir J.G. skundas dėl programos „Patriotai“ („Lietuvos rytas.tv“, 2018-05-15, 2018-10-23).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos programoje „Patriotai“ („Lietuvos rytas.tv“, 2018-05-15, 2018-10-23) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

2. L.G. skundas dėl žurnalistės Rūtos Janutienės knygos „Ir saugok mus nuo piktojo...“.

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos žurnalistės Rūtos Janutienės knygoje „Ir saugok mus nuo piktojo...“ pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimasis į Rūtą Janutienę ir atkreipti jos dėmesį, jog, siekiant išvengti galimų nesusipratimų, visuomet reikėtų informuoti pašnekovą apie tai, jog jo suteikta informacija gali būti paviešinta, net jei galiojantys teisės aktai ir (ar) profesinės etikos normos nereikalauja tam atitinkamo šio asmens sutikimo.

SVARSTYTA:

3.

- Radviliškio rajono savivaldybės mero Antano Čepononio skundas dėl Mariaus Aleksiūno publikacijos „Nufilmavo Radviliškio rajono valdininkų linksmybes: viskas vos nesibaigė tragedija“ (delfi.lt, 2019-06-09);

- Šeduvos miesto seniūno Justino Pranio skundas dėl Mariaus Aleksiūno publikacijos „Nufilmavo Radviliškio rajono valdininkų linksmybes: viskas vos nesibaigė tragedija“ (delfi.lt, 2019-06-09).

NUSPRĘSTA:

1) atidėti abiejų skundų dėl ginčo publikacijos svarstymą, kad susipažinti su publikacijos autoriaus pateiktais papildomais įrodymais;

2) pasiūlyti publikacijos autoriui pateikti Komisijai papildomus paaiškinimus dėl A.Čepononio skundžiamų įrašų socialiniame tinkle „Facebook“.

SVARSTYTA:

4.

- Radviliškio rajono savivaldybės mero Antano Čepononio skundas dėl Mariaus Aleksiūno publikacijos „Valdininkų išgertuvės vos nesibaigė tragedija“ („Radviliškio kraštas“, 2019-06-13; radviliskiokrastas.lt, 2019-06-17).

- VšĮ „Radviliškio ligoninė“ skundas dėl Mariaus Aleksiūno publikacijos „Valdininkų išgertuvės vos nesibaigė tragedija“ („Radviliškio kraštas“, 2019-06-13; radviliskiokrastas.lt, 2019-06-17).

NUSPRĘSTA: atidėti abiejų skundų dėl ginčo publikacijos svarstymą ir pratęsti jį kartu su skundų dėl Mariaus Aleksiūno publikacijos „Nufilmavo Radviliškio rajono valdininkų linksmybes: viskas vos nesibaigė tragedija“ (delfi.lt, 2019-06-09) svarstymu.

SVARSTYTA:

5. Kėdainių rajono savivaldybės mero Valentino Tamulio skundas dėl Nerijaus Povilaičio publikacijos „Valdžioje – vos pusantro mėnesio: su N.Naujokienės šeima susijusiai bendrovei – sėkmės šypsnis“ („Kėdainių mugė“, 2019-06-07).

NUSPRĘSTA: patenkinti UAB „Mugės redakcija“ direktoriaus prašymą ir šio skundo svarstymą atidėti kitam Komisijos posėdžiui.

SVARSTYTA:

6. Huawei Technologies Co. Ltd skundas dėl publikacijos „Dėl JAV sankcijų „Facebook“ blokuos savo programėlę „Huawei“ įrenginiuose“ (bns.lt, 2019-06-08).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Dėl JAV sankcijų „Facebook“ blokuos savo programėlę „Huawei“ įrenginiuose“ (bns.lt, 2019-06-08) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

7. Visuomenės informavimo etikos komisijos pirmininko pavaduotojo rinkimai.

NUSPRĘSTA: Visuomenės informavimo etikos komisijos pirmininkės pavaduotoja išrinkti Ramutę Šimukauskaitę.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl R.G. skundo.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka dėl galimo Kodekso 7 str. pažeidimo.

- Dėl S.S. skundo.

NUSPRĘSTA: persiųsti šį skundą nagrinėti ŽEIT, kad įvertintų skundžiamą viešąją informaciją dėl galimo Visuomenės informavimo įstatymo ir Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo nuostatų pažeidimo.

           Visuomenės informavimo etikos komisija ne kartą yra atkreipusi dėmesį, kad žurnalistas visada turi atsižvelgti į savo profesijos reikšmę visuomenėje, nesugriauti visuomenės pasitikėjimo žiniasklaida, nesinaudoti profesijos privalumais ar savo vardu dėl asmeninių motyvų. Kita vertus, žurnalistai, profesionaliu darbu užsitarnavę pagarbą ir pasitikėjimą, dažnai yra kviečiami įsijungti į įvairias veiklas, atstovauti bendruomenei ar tam tikrai grupei institucijose, organizacijose ir pan.

           Visuomenės informavimo etikos kodekso 23 str. vienareikšmiškai pasisakoma dėl žurnalistų dalyvavimo politinėje veikloje ir darbo valstybės tarnyboje: Žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje.

Dalyvavimas visuomeninėje veikloje nėra prilyginamas dalyvavimui politinėje ir/ar partinėje veikloje. Kiekvienas šalies pilietis turi teisę aktyviai dalyvauti visuomeniniame šalies gyvenime, jungtis į grupes pagal pomėgius, puoselėti bendruomeninius poreikius ar atstovauti savo bendruomenės interesams. Tačiau dalyvaudami visuomeninėje veikloje, žurnalistai turėtų nuolat prisiminti savo profesijos išskirtinumą bei galimybę būti daugiau informuotam ar paskleisti turimas žinias. Būtent Kodekso 23 str. aiškiai pasakyta, jog dalyvaudami visuomeninėje veikloje žurnalistai, kurdami kūrinį, turi vengti interesų konflikto arba informuoti auditoriją apie sąsajas su tokia veikla.

Komisija prašo žurnalistų atkreipti dėmesį į šią Kodekso nuostatą ir rekomenduoja žurnalistams, norintiems įsitraukti į valstybės ir/ar savivaldybių formuojamų institucijų veiklą, atsižvelgti į šiuos principus:

- rinktis dirbti institucijose (komisijose, grupėse, tarybose ...), kurios skirtos nagrinėti visuomeninius, kultūrinius, etinius klausimus ir kuriose dalyvauja daugiau visuomenės (bendruomenės) atstovų;

- nebūti deleguojamiems ar kitaip skiriamiems politinių organizacijų ar politikų;

- žurnalistiniame darbe nesinaudoti vidine informacija, kurią žinoti gali tik tos institucijos nariai;

- viešai nekomentuoti institucijos darbo ir/ar kolegų veiklos;

           - žurnalistas ar redaktorius turėtų nusišalinti nuo temų susijusių su institutu, kurio veikloje dalyvauja, arba prie publikacijos/vaizdo ar garso kūrinio apie institucijos veiklą arba su ja susijusių temų žurnalistui būtina nurodyti savo dalyvavimą institucijos darbe.